索引与日志|Kosmos Draft

选择路德做典型是很自然的，他可以说是新教的心理解决方案的原始制造者。
恰好，路德的年代，1500年，同期的对照者在中国有现成的王阳明。我们来比较这两人各自所发生的心理困难的状态差异，和解决方案。从这个比较可以很明了看到当时东西方精神发展的状态差异。

阅读(137 次)

Share This

不止是一个人说阿罗频多难读，那么读不懂的障碍在哪里呢？
在于你需要：
有圣念。何谓圣念？就是你必须在当下尽你所能看到你所能理解的真善美的境界。且慢，立刻会有人说，“我无法先验地认为这个世界一定存在真善美”，对，所谓圣念，甚至并不是需要你当下就承认或肯定存在某种最高等的境界，而只是要求你不妨做一个假设，假设存在，你该当以何态度去看到？这个要求，只是鼓励你去做一个心理的尝试，精确地说，是做一个精神的尝试。而，只要你还是一个心理健全的人，你是有这个心理能力的。
然后会有人问，“做这么一个尝试有何用？”这就是一个阅读的起步。一旦你竖起了圣念，阿罗频多在文本当中滚滚而行的，就是告诉你，以此圣念来统御整个人类的精神历史，含括过去、现在和未来，是多么的通畅。
是的，在绝大多数人的智力与知见面前，他基本做到了给你一个通畅的答案。
当然，在你知道了他给出的答案全部细节后，你仍然可以回头说，这里面还存在大量漏洞，然后你仍然可以选择认可，或，不认可，阿罗频多的结论，但那是需要在另一个层面来讨论的问题。

但，有圣念，对于很多人，其实还是有困难的事情。

阅读(125 次)

Share This

从现象上而言，哲学是西方思想传统的一个部分；从实际心理而言，哲学也是西方思想传统的一个部分。反过来说，哲学不属于东方的思想传统，或者说，哲学，是一种特定的思维。用黑格尔的话说，就是研究理念行为的科学，就是被他分为三个部分的哲学：
1，逻辑学，研究理念自在自为的科学；
2，自然哲学，研究理念的异在或外在化的科学；
3，精神哲学，研究理念由它的异在而返回到它自身的科学。
如果这样明确哲学的概念之后，我们从黑格尔、康德、维特根斯坦、…那里都可以清楚地看到哲学是如何走到其边界的，或者说，哲学是如何黔驴技穷的。

阅读(134 次)

Share This

晚上一位朋友谈到他自己的一个记忆案例，非常有启发性，原文整理如下,最后几点讨论：
_______________________
$:
你新发的那个话题，关于记忆的，我有一则材料，我背 圆周率 就是看了2遍，现在还流利的很，但我记不住自己手机号码，记别人的要容易许多
#:
好材料！
说说看，你背那个当时是怎么回事？
$:
3141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406286208994
8253421170679
现背的
#:
你背当时的心理状态还记得吗？
$:
大概是中学初二末初三的时候，那时候对三年级要开的物理化学课抱着很好奇的心态，有比较浓厚的热情，所以先想想，就决定把 元素周期表跟圆周率拿来看，当时因为考试要记忆大量的东西，所以索性就拿周期表跟圆周率练习记忆。而且我大概听说过，有人能记忆多少多少位，所以打算一试究竟，倒也没想过自己真能背下多少，挺平常的心态。
#:
我是指你当时背这个时，心理上，是单纯的数字的记忆还是借助了其他的联想？
$:
我记得我先背的周期表，结果很快就背下来了，发现挺好玩的，而且我分了音节段落，背起来跟唱歌一样。周期表背完我就想起来圆周率是不是也可以这样，怀着有点激动的心情，拿来念了两遍，结果就成现在这样了。
#:
分了音节段落，就是说你借助了对声音的记忆？
$:
有一点，就是分音节，要一段一段的，打乱这个段落我通常需要想才能记忆起来，不打乱这个段落，我根本不用想，我觉得我睡着的时候也背的出来。不知道算不算是声音，我给你看看我分的段落
#:
嗯，就是说不管你当初记忆还是你现在回忆背诵，都需要在脑子里面出现发音的感觉，是吗？
$:
3.14159 26535 897 932 384 626 43383279 502 884 197 169 399 375 1058209 74944 5923078 164 062 8620899 862 803 48253 4211 70679
不一定，我念的快的时候这些音节就全部消失了，数字是一个紧接着一个蹦出来的，根本来不及去想，也不用去想。只有慢慢背的时候，这些音节就出来了
#:
那是在你足够熟练之后，最初背的时候是用了发音来辅助背诵的，是吗
$:
差不多是这样
#:
明白了，很好的材料呵呵
$:
其实没有足够熟练的过程，就是2遍，看了2遍，在心里默念了下就完成了.
那种心理是有些奇特之处的，但我描述不出来，我其实后来也很想再尝试后面一百位，但没找到感觉，所以从未尝试过。
——————————————————————
这个案例是非常典型的强记，有几点：
1，兴奋性强是必要前提。兴奋激发本身是具有语义的，在这里就是“挑战感”。
达到兴奋程度，似乎是完成任何有意义的事情的前提，包括入静，其实同样是需要某种意义上的兴奋，对一种感觉的极度敏锐，和对自身心念的强力观看。
2，语义，并非只有可言说出来的才叫语义，一种明确而不易漂移的感知或感觉，都构成语义。在这里就是对分音节的内在朗读的感觉，这种感觉引导到记忆之后，可以隐退，使得回忆变得非常机械，所谓“不假思索”，所以在这里记忆和被熟记之后的回忆，是有差别的两个机制。

阅读(98 次)

Share This

下面是关于记忆的一些片断想法，留待此后再给出系统阐述。
——————————————————————
如果时间可以看作是认知的一个维度，那么记忆就是一项基本的主观认知功能。
但相比于视觉与听觉，记忆是处于下游的认知处理环节的功能。

记忆与自我

1，真实自我感是基于全部过去记忆的。
病例：GR因左叶丘脑创伤突然对过去失忆，同时对正发生的事情也记忆困难，即同时患有退行性失忆症（retrograde amnesia）和前行性失忆症（anterograde amnesia），导致其作为一个名画家丧失真实自我感。1年后做心脏起搏器植入术，术前局麻、意识清醒、躺在病床上时，患者突然想起25年前他的一次做手术的类似场景和感受，由此而引发其对过去单个事件的记忆的陆续恢复并重组为对自我的感知。但其前行性失忆症症状一直存在。

2，在构建自我感知的意义上，人的记忆本质上不同于机器的存储。在感知受到记忆处理的态度的决定的意义上，亦不同于机器。

3，昨日去首都博物馆看了《古印度雕像展》，是公元前几世纪到18世纪的雕像，古代主要是石质，少数近代小型的铜质和木质，主要是神话宗教主题的角色。问题是，发生在昨天的为时几个小时的观看事件，那些作为被观看对象的雕像，给今日乃至以后的我留下的记忆是如何的？显然，这个记忆内容是属于我的自我范畴的。

4，对直接感知的处理，一定或者必须有记忆的环节。这时就存在一个处理的态度的问题，不同的态度会导致不同的记忆状态:可被检索的，需要联想的，需要推理的，可被点燃的，延伸至现场情绪的，…甚至可以说，不同的记忆态度，决定了几乎完全不同的记忆类型。

5，意义的记忆与形式的记忆
象棋高手能够在5秒之内记住一个多至25子的残局，但对同样子数的随机棋局的记忆能力则与普通人无异。
通过不断测试对数字串的记忆，被试可以做到在看一遍之后记住一个80个数字的数字串，但同时对一个超过8个的字符串却无法记住。
自闭天才症患者（autistic savant）的记忆优势的对象是特定的，也即记忆优势的前提是，其对该类对象具有特定的理解方式。凡是不能按照此理解方式加工的对象，则不具有记忆优势。

6，因此出现一个互反馈的命题：已有记忆是我们下一个意识的基础，任何记忆都经过我们的意识加工。

7，一个应用：上古历史正是那个时代的承传者的记忆，那种记忆是经过了承传者意识加工的。

8，有人把编码（encoding process）作为记忆得以进行的关键环节。从编码这个词本身可以看到一种类比，而这种类比并不能导致该概念具有更清晰的内涵，使得我们毋宁说，所谓编码就是一个赋义过程，而不是类似计算机概念的形式语言翻译。

9，如果所谓的机械记忆（对记忆对象形式的记忆）其实根本还是基于编码，或者使用我的概念，赋义，那么语义或者说涵义，才是记忆的核心所在。

10，如果认为所谓编码，或者说语义，或者说记忆，是对应着一种神经层面的组构，或者所谓记忆痕迹（engram），是幼稚的联想。
首先我们需要确认什么是记忆的对象，也就是说，所谓记忆，被我们记住的是什么？显然记忆对象是多种类型的，那么问题就先从记忆对象的分类开始。

阅读(105 次)

Share This

一，人类学研究
对于保持为狩猎与采集原始生活状态的部落的科学记载，例如对非洲Kalahari沙漠的Bushmen人与澳洲土著的观察记录。

狩猎这种行为方式，对于早期人类一些关键特征的形成，具有极端重要的意义，而且其时间深度（time depth）可能需要追溯到古猿时期。

二，灵长目的比较动物学研究

把目光延伸到灵长目这个更大的范围，显然是增加了我们对于进化所进行之观察的时间深度，可以说，那是提供给我们一个人类的动物舞台背景。

灵长类发生于紧接在新生代之前的中生代之白垩纪晚期，
猿发生于渐新世，人科发生于晚中新世。

灵长目（Primates）分为两个亚目：
-原猴亚目（Prosimii）
-类人猿亚目（Anthropoidea）
一般认为，最早期的灵长目动物就是属于原猴亚目，其中一部分进化变异很少，延续到现在，就是少数几种低等灵长类动物，另一部分后来获得大的进化，构成类人猿亚目，也就是现在的高等灵长类。

原猴亚目有几个进化要点：
-作为主角在7,000万年到4,000万年分布于欧亚非北美洲，现残存于马达加斯加等地。
-树栖性，攀援树木，灵巧大拇指/趾
-双目重叠成像，分辨颜色，听力
-社会群生活
残存三个下目：
–狐猴（Lemuriformes）
—-狐猴类\Lemurs
—-大狐猴类\Indris
—-原狐猴类\Sifakas
–懒猴（Lorisiformes）
—-懒猴类\Lorises
—-婴猴\Bush babies
–跗猴（Tarsiiformes）
—-跗猴\Tarsiers

ring-tailed lemur

Indri

Sifakas

Bush babies

Loris tardigradus

Tarsius syrichta

大概3,500万年左右，高等灵长类开始出现，构成类人猿亚目。
类人猿亚目分为两个下目：
–阔鼻下目\Platyrrhini
———-新大陆猴类
–狭鼻下目\Catarrhini
—-猴总科\Cercopithecoidea
———-旧大陆猴类
—-人猿总科\Hominoidea
——长臂猿科\Hylobatidae
———-小猿类\Lesser apes
——猿科\Pongidae
———-大猿类\Great apes
——人科\Hominidae
———-人类\Men

三，基于古生物学的研究
对于上述灵长目的研究谱系当中：
——人科\Hominidae
———-人类\Men
的中间细节，目前只能依据化石的直接研究和分子生物学的间接研究。

腊玛古猿属
南方古猿属
人属

ref:
http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/index/taxon/latin/pr

阅读(84 次)

Share This

娱乐是世俗社会的一个核心事务。
在黑猩猩的社群里面存在明显的娱乐行为，更低等些的动物社群里面也似乎存在娱乐行为，发展到人类，一个显然的趋势是，娱乐占据生活愈来愈大的份量。
这已经成为一个直接的事实：假设你拥有足够多的财富，或者说，只要你从劳动中多解放出来一分，你就会把这一分用于娱乐，也就是说你会首先想到选择尽量多的娱乐作为生活内容。
这说明的是一个社会形势，背后，则是个体面对自由所作出的选择。

自由，是一个更接近人性的概念，粗浅地说，就是完全发乎你的内心意愿而行为的程度。这里自由的程度存在一个表面的悖论，即你愈是不依赖于行为的实现，你愈是获得内在的自由；而根据前面的定义，似乎我们得用行为的实现程度来衡量自由的程度，其实不然。

正是在这个悖论里面，世俗社会的人们用娱乐来回答自由的选择：通过行为来满足内部欲望。

显然，对于每个个体而言，内部欲望是完全个体化的，所以我们可以看到，人对于自己的娱乐有可能是差别很大的：享受大众文化产品，从事娱乐行为，从事艺术行为，享受生理快感，思想，学术，社会活动，…这些都有可能以娱乐化的方式来实现。
因此，娱乐，并非直接描述内容的所谓一阶词汇，而是高阶词汇，是有可能直接对应于神经心理活动的词汇。

然后，我们来看，所谓低俗的娱乐，与高雅的娱乐，是否具有真实的差异。
唯一的差异标度，只是在于自由的程度上。也就是说，低俗和高雅，并非良好的标尺，如果某高雅娱乐底下的自由程度，尚不及某低俗娱乐底下的自由程度，则此处的高雅与低俗之修饰词全然没有真实意义。

于是，我们又回到了那个未加说明的命题：“你愈是不依赖于行为的实现，你愈是获得内在的自由。”
按照这个标准，享受大众娱乐产品是自由程度最低的，因为不让你看，不让你听，不让你玩，你会不高兴的；思想或学术，则强烈依赖你是否受到目标制约，即如果需要通过你的目标成就来评定思想或学术的实现程度，则并非具有想象中的自由程度，即使你以充分的娱乐态度来从事它们。

自由是什么？

阅读(116 次)

Share This

手头有本中国大百科全书心理学史分册，里面把迄今的心理学流派分为19个。
一个学科有19个流派，如果它试图自称为科学的话，有点不正常。其实，与其说这是19个流派，不如说是19个子领域，各有其聚焦点而已。当然，还不能说这19个点及其邻域已经足够覆盖整个所谓心理学的版图，但为了讨论心理学该怎么做，倒是不妨从点评这19个点着手。

1.associationistic psychology(联想主义心理学)
联想是什么？这首先是一个唯象的概念，是一个非常普遍的心理经验。但这个经验并不足以构成人类心理的骨架，不管后来该学派的人如何试图把尽量多的心理范畴往联想的概念上靠，因为联想并不是一个内涵界定足够清晰的概念。
从唯象的角度出发抽提概念，是心理学的一个固有途径，因此什么样的标准才叫内涵界定清晰本身是一个有争议的问题。
在一个联想的图景上，Herbert Spencer引入进化的观念，是19世纪进化世界观的一大拓展，当然，进化于心理的机制并不一定依赖联想这个范畴，甚至，进化的观念能够揭露早期联想主义者对心理学进行机械力学化或化学化的企图是幼稚的。
那么，他们所揭露的联想，剔除过度延伸的成分，其在人类心理活动里面是个什么位置呢？在我看来，联想只是记忆的一个环节，而记忆，是一个内涵界定更容易清晰的概念，比方说，就是重现。
如果把联想限制在记忆的构造中，那么超出记忆范畴的内涵，则不能放到联想的范畴中去，那么在记忆或联想的过程中，会发生哪些超出记忆范畴的事情呢？
最显著的是概念的生成，其他还有情绪的驱动，意志的选择，等等。

2.act psychology(意动心理学)
相比于联想，act(意动)是另一个抽象层面的范畴。甚至可以说，联想本身正是一种act。这个范畴的意义在于，把心理的内容和心理活动本身(意动)区隔开。
由于宗教的经验当中，内省的经验很丰富，所以意动心理学的宗教渊源就是很自然的了，但实际上，如果按照现代流行的把心理看作一个动物器官的机能的视角，与意动对应的可以说是机能，与内容对应的则是信息。因此，意动心理学的结果是指向形式机能的。

Würzburg school

structural psychology(构造心理学)
分析是没有错的,综合也是没有错的.所以构造和完形只是不同的视角.而他们的冲突发生在双方均不成熟的层面.

functional psychology(机能心理学)

connectionistic psychology(联结主义心理学)

gestalt psychology(完形心理学)

behavioristic psychology(行为主义心理学)

topological psychology(拓扑心理学)

psychoanalysis(精神分析)

dynamic psychology(动力心理学)

geneva school(日内瓦学派)

pavlov’s theory

socio-cultural-historical school

neo-behaviorism(新行为主义)

hormic psychology(策动心理学)

neo-psychoanalysis(新精神分析)

cognitive psychology(认知心理学)

humanistic psychology(人本主义心理学)

阅读(63 次)

Share This

可言，就是我们任何可以表达的东西；不可言，就是我们只能在静默中体会到的东西。
这两者是互补的，意味着：可言的极致，乃进入不可言；不可言的成熟，又进入可言。更进一步地说，我们的可言必须达致不可言，而我们的不可言也必须成熟到无碍的可言。或者说，两者必须无碍地同时存在，相互映照，才是一个基本的境界。而只有达到这个地步，才能有稳定求道的基础。

所以，可以因此而建立一个非常具有操作性的判别准则：
1、清晰的思维或表达背后是否存在清晰的不可言感知；也就是表达是否能够不破坏你的静穆；
2、不可言静默中是否能够无碍地清晰表达；也就是静穆是否能够不压抑你的表达能力；
以此，来判定你是否真的静穆，或是否真的清晰。

建立这个准则后,可以回答很多练功当中遇到的问题.

阅读(111 次)

Share This

互补性，说穿了，就是，我们的日常概念，或者说我们的直接感知，如果追问到一个极限的话，如何回答超出这个极限的问题？

比方说，在我们的物理学历史上，出现过的一个关键问题就是：

电子究竟是粒子还是波？

“粒子”，“波”，这是两个典型的日常概念，或者说是建立在我们的直接感知之上的物理概念，因为尽管缺乏严谨性，你还是可以轻易地想象，粒子，就是像一块石头那样的东西，波，就是像水波那样的东西，然后我们会自然地概括：粒子是局限在一定空间范围的东西，波是在空间中持续扩散的东西。然后，在我们的日常观念下，这两者是绝然相反的面目。
但是，我们不得不在某些场景下被迫追问这两个观念的极限，例如，我们在回答“电子是什么？”这样一个场景里。
自从发现有电子这么一个东西存在之后，我们就不得不去了解它是什么，例如，最简单的，它有多大？“糟糕的是，”它迄今都还是比我们所能够测量到的最小的尺度还要小！更糟糕的是，我们在了解它的属性的过程中，发现，它有时候是粒子，有时候是波！
这样一来，我们就被逼迫到了一个日常概念的极限处：我们该使用什么语言来描述这么一个同时具有绝然不同面目的东西。
这就是发生在20世纪初期的物理学革命的核心问题。这场革命的领袖Bohr的回答是：我们必须仍然使用粒子和波这样的经典语言，然后我们可以说，电子在一个仪器的观测下是粒子，在另一个仪器的观测下，是波。因此，在古典世界里面，问题“电子究竟是粒子还是波？”是一个有意义的问题。但是一旦我们超出古典世界，这个问题就得换一个问的方式，“电子是表现得像粒子还是表现得像波？”，这时，问题就指向了，我们是在使用何种仪器来观测电子。
这样一个局势意味着什么呢？敏感的人马上会提问：这样一来，何谓电子的独立实在性？
Bohr直截了当地回答：通常意义下的独立实在性，既不能被赋予现象，也不能被赋予观测现象的观测手段本身。
然后，Bohr使用了一个词“互补性”来描述此局势，它的一个合理的扩大是：人类的可言与不可言，是互补的，是皆不可缺的。
所以，这是一个并非局限在物理领域的问题，在人类的一切认知领域，都存在一个根本的疑难：人类的直接感知，是否有必要被超越？如果被超越了，那该如何明确地表达和交流？
Bohr继续给出了回答：我们的描述、测量，必然是使用古典的语言、日常的概念，但这并非意味着我们无法理解超出古典世界的事物，实际上，我们可以通过运用古典语言，来获得对古典世界外的理解。

还是说得太快了，打算慢点聊，基于具体的东西来聊

阅读(150 次)

Share This